воскресенье, 4 марта 2012 г.

Путурама


Ну что ж, с днём выборов, дорогие рассияни! У меня сегодня был выбор из трёх кандидатов: Зюганов, испортить бюллетень или вообще не ходить. В итоге выбрал третьего. На местные выборы я обязательно хожу, по партийным спискам проголосую, а вот персонально за предлагаемый набор граждан мне голосовать неинтересно. Выборы уже признаны нелигитмными определёнными политическими силами, которые мне совсем несимпатичны, так что завтра , вполне возможно, дело обретёт какой-то новый оборот. «Но это завтра, а сегодня…» (С)

На этот материал я напоролся в ЖЖ своего друга детства. Писал, понятно, не он, он только читал. И указал, что «со многим, если не со всем не может не согласиться». А у меня эта статья вызвала странные чувства. С одной стороны, вроде со многим я и впрямь согласен. Фактология практически вся исключительно верна. Только вот рассмотрена весьма поверхностно, что-то умолчано, что-то недосказано, и, как результат, к выводам приводит не вполне адекватным. Попробую объяснить, что я имею в виду.

Материал называется «Что хорошего Путин сделал для России?». Именно «сделал». Это важно.

Отрицать позитивные сдвиги, начавшиеся с 98-го года просто глупо. Их не признает только уж совершенно оторванный от реалий человек. Собственно, это я поминал, например, в недавнем посте про самолётики.

Помните кризис 98-го, когда доллар меньше чем за месяц подскочил с шести до двадцати рублей?
Отлично помню. И отлично признаю, что если сравнивать с 90-ми, картинка будет и впрямь весьма благостная. Посему с дальнейшими несколькими абзацами совсем не спорю. К 98-му году и впрямь, экономика очень серьёзно пострадала от прозападных рыночных реформ. Падение смогло остановить только правительство Примакова и Маслюкова, второй из которых был, на минуточку, членом коммунистической партии. В чем их основная заслуга – будет дальше.

Я заранее знаю, что мне сейчас напишут «несогласные». Дескать, Путин тут не при делах, а это всё высокие цены на нефть, советское наследство и гуманитарная помощь Цивилизованного Запада.
Ну, зачем же так? Мне лично достаточно высоких цен на нефть. Данные всё открытые. Цены на нефть можно взять, например, тут. ВВП России взял из википедии, поэтому и ряд данных начинается с 95-го. Так вот, если тупо подсчитать корреляцию между ценой нефти и объёмами ВВП России (а сюда, напомню, включается все средства, провернувшиеся в национальной экономике), то корреляция получится 0,95 (посчитайте сами, если не верите). Редко какие величины в этом мире показывают такую согласованность. Если у меня на работе где-то выходит такая корреляция, то я начинаю подозревать, что что-то тут не так. В общем, отрицать связь успехов путинской экономики с ростом цен на нефть так же глупо, как отрицать сами эти успехи. Пока нефть дорожает - экономика России растёт. Как только цены падают - тут же откат.


Нефтяная игла, по прежнему, рулит. Больше того, страну на неё насаживают всё глубже и глубже. Это видно, например, из данных Росстата по структуре нашего экспорта.


Как отлично видно, с 2000 года красная область, обозначенная как «минеральные продукты» выросла в полтора раза. Ну чего сказать… сырьевой придаток и штрейбрекхер в борьбе с ОПЕК.

А что хорошего для России сделал Джордж Буш Младший? Что хорошего для России сделала Ангела Меркель? Что хорошего для России сделал Ху Цзиньтао?
Ну, тут аффтар очень неудачно зашёл, начав прямо с человека, который как раз и начал российское процветание. Что сделал Джордж Буш Младший? Если кратко – раскрутил антииракскую истерию, а потом напал на Ирак, с чего и начался рост цен на нефть. Это, кстати, первое вооружённое нападение на страну, члена ОПЕК. Второе было в прошлом году в Ливии. Что сделал Ху Цзиньтао? Успешно продолжил наращивать китайскую экономику, что тоже приводит к росту цен на нефть, ибо Китай потребляет всё больше и больше ресурсов. Что сделала Ангела Меркель? Хм, ну она, похоже, и впрямь не при делах. Примерно как Путин.

Сделаю, пожалуй, даже более смелое заявление. Коррупция в нашей стране существует вовсе не из-за номенклатурных лощёных рож, заседающих на всех уровнях вертикали власти. Пирамида коррупции – это всего лишь следствие. Всего лишь следствие махрового советского невежества…
Вот до слов «всего лишь следствие» - согласен. Только не «советского невежества», а элементарной экономической малоуспешности. Ну да про это надо будет отдельно написать.

Путин – вовсе не духовный наследник Сталина. Наоборот. Путин – более чем демократический политик. Который вынужден регулярно надевать китель Сталина, чтобы наш народ-богоносец видел в нём привычную для себя власть.
Абсолютно согласен. Это всё бутафория. В качестве бутафорского лидера он очень хорош. Он остроумный, симпатичный, уверенно держится на людях. Для буржуазного политика это всё очень важные черты. Пост президента – как раз то, что нужно такому человеку. Проблемка только в том, будет ли под ним хороший хозяйственник, который будет не только языком трепать (это оставим Путину), но и что-то делать.

Другие заслуги Путина:
Ёооо, да вот с этого и надо было начать! Ибо тут я наконец нашёл ответ на вопрос, что же Путин СДЕЛАЛ. Первым пунктом.

1. В 1992г. режим Б.Н.Ельцина отменил экспортную пошлину на нефтепродукты. 23 января 1999г. правительство Е.Примакова приняло постановление вновь вводящее экспортную пошлину на нефтепродукты. Пошлина увязывала уровень государственных сборов с нефтяных операций с изменением цен на мировых рынках. С экспорта нефти по цене от 9,5 до 12,5 долл. за баррель взималась пошлина 2,5 евро с тонны, сверх 12,5 долл. – 5 евро. Это не слишком обременяло экспортёров, но дало сразу 14 млрд. рублей пустующему бюджету. В августе 1999 года Ельцин назначил Путина премьером и правительство Путина уже в сентябре увеличило пошлину до 7,5 евро за тонну, а с 8 декабря – до 15 евро за тонну. В дальнейшем пошлина лишь увеличивалась и ныне экспортёры отчисляют около половины от цены экспортируемой нефти в бюджет страны.
Вот, собственно и всё. Нестандартный шаг (ввёл экспортную пошлину на нефть) сделал Примаков. Путин же действовал исключительно на уровне владельца ларька. Надо увеличить прибыль – увеличим цены. Надо уменьшить расходы – сократим число работников. Процент «эффективных менеджеров», которые управляют своими фирмами именно по этим нехитрым двум методам, просто подавляющ. Причём ларьки могут быть очень большого размера. Например, в случае с Путиным – вся страна. Экономист он никакой. Более того, у него в команде нет мало-мальски грамотного нестандартного экономиста.

2. Улучшение уровня жизни значительного количества граждан.
Ну, с этим спорить нечего, но материал называется, что Путин СДЕЛАЛ, а не что при нём произошло. Как он увеличил прибыль, показывает пункт номер 1 вкупе с ростом цены на нефть.

3. Путин национализировал ЮКОС не раздражая народившийся российский бизнес – через банкротство и аукцион.
А тут обольщаться нечего, никаким сторонником национализации Путин не является. Вот и на днях он опять заговорил про необходимость продолжения приватизации. Он сторонник вполне западного рынка. Вон и в ВТО вступил. 

4. В 2004г. Путин окончательно ликвидировал закон “Соглашение о разделе продукции” (260 согл.).
Ну, я про это мало знаю, но аффтар, видать, ещё меньше. «Соглашение о разделе продукции» - это никакой не закон. Это разновидность договоров о совместном предприятии. Не знаю уж чего он там ликвидировал, но наглая википедия уверяет, что ещё в 2006 году таких договоров действовало не менее трёх.

5. Устранение влияния Запада на многие внутриполитические процессы в России в отличие от 90-ых годов.
Про это уже писал. Отношения Путина с Западом на уровне Жириновский – Путин. Вроде враг, но делает всё, чтобы поддержать в трудную минуту. Да оно и понятно: как он может занимать антизападную позицию, если именно там учатся дети нашей элиты и находятся их банковские счета?

6. Многолетний профицит бюджета привёл к появлению Стабфонда. Накоплен огромный золотовалютный резерв и практически ликвидированы все внешние долги.
Уточняю: долги государства. Частные компании, наоборот, увеличили валовой внешний долг до беспрецедентных величин.


Ну а за счёт чего произошёл рост профицита, говорит только пункт 1 и корреляция в 0,95 ВВП с ценами на нефть.

7. Стабильность. Война на Кавказе окончена, сепаратисты уничтожены.
Хрена с два! В Чечне да, успокоилось. За счёт воцарения вполне феодального режима. Пока местный царёк на Москву не обидится. А вот в Дагестане, Ингушетии или Кабардино-Балкарии наоборот, стало беспокойнее.

8. За 10 лет Путин увеличил политическое влияние России в мире, поспособствовал улучшению имиджа России на мировой политической арене. Сегодня Россия это самостоятельная и влиятельная страна, которая действует в своих интересах, а не так как это выгодно западу.
О, да. Западные газеты, видимо, уже сошли с ума от здравиц в его честь. Имидж так улучшили, что просто атас. А уж про влияние – полный бред. На что и где мы повлияли, если не считать события в Абхазии и  Осетии в 2008 году?

9. Для тех, кто активно интересуется политической жизнью России, стало абсолютно очевидно, что борьба с коррупцией в стране приобрела глобальные масштабы.
Слово «глобальные» обозначает «общемировые». Тут оно абсолютно неуместно. Впрочем, коррупция – тема для отдельной статьи. Вкратце – вся эта «борьба» будет бесполезна, если не будет подкреплена стабильным ростом благосостояния. А он, увы, зависит чисто от внешних причин, над которыми Путин не властен.

Данные Росстата, ФМС, МВД, МВФ, ВБ, и другие.
Ну, а чо с данными спорить? Они вполне нейтральные. Вопрос уже в их интерпретации.


Резюме: Путин идеален как Петрушка для показа по телевидению. Собственно, большего от президента буржуазной страны и не требуется. А вот как хозяйственник он, если не нуль, то очень близкая к нулю величина.

Что же касается самой рассмотренной статьи, то тут важно найти такую мораль. Мы часто судим о политике по частностям. Как говорила моя бабушка, «Послушаешь того - всё правильно говорит. Другого послушаешь - тоже, вроде, всё правильно». При этом и тот и другой, вроде, непримиримые оппоненты. Для того, чтобы перевернуть весь смысл говоримого, достаточно одной маленькой детальки, о которой
«всё правильно говорящий» умолчал. Свою картину мира надо строить. А не пользоваться теми, кто «всё правильно говорит».

Уффф… длинно то как вышло…

Комментариев нет:

Отправить комментарий