вторник, 17 ноября 2009 г.

Ещё раз о политике

В последнее время читаю немало блогов на политические темы. Но именно читаю – писать желания не возникает. И вот почему.

Политизированное блогерство уже вошло в тролльский фольклор. И беда этих людей в том, что в основном их произведения являют собой некую публицистику на неопределённом материале. Что ж, если подобный автор пишет сочным языком, то его читать бывает интересно. Пример – Веллер, пишущий книги на основе компиляции мифов и легенд, смешанных со своими оценками. Есть примеры и с позициями, ближе к моим мировоззрениям, Олесь Бузина, например. Но эти уже давно являются примерами профессиональных писателей, которые пишут за деньги. Самые запущенные варианты (пример – Исраэль Шамир) прямым текстом говорят, что их факты и не интересуют. А меня, вобщем, мало интересуют их измышления без фактов. Я учёный, мне факты подавай. А как их интерпретировать, я и сам придумаю.

А вот тут начинается бардак. Как пример, ответ на простой вопрос (ответ на который вообще-то и не важен совсем, но я привожу его, как пример): какого роста был Сталин. Говорят, что маленького, но вот какого именно? Моё внимание это привлекло после того, как увидел в ЖЖ пару постов с общим смыслом «Врут всё, что он был маленького роста, на фотке видно, что он ростом почти с Молотова» Вариант – «ниже Чкалова, но у Чкалова рост богатырский». Хорошо, а какого роста Молотов или Чкалов?  Начинаю рыться в Интернете. Нахожу оценки, гуляющие от 155 до 176 сантиметров. Кто-то ссылается на дело в Бакинской полиции, приводит цифру в 174 сантиметра. Я же, копаясь дальше, нахожу цифру со ссылкой на ту же Бакинскую полицию в 2 аршина 4,5 вершков (в переводе на нынешние меры – 162 сантиметра). В другом месте говорится о 38 вершках, то бишь, о 171 сантиметре. Чтобы сказать уверенно, какое значение истинное, хорошо бы посмотреть на сам оригинал этого Бакинского дела, а то уж шибко по разному его пересказывают. А где его можно увидеть? Не говоря уж о том, кто его даст мне посмотреть. Хорошо, если ты профессиональный историк. Или хотя бы профессиональный игрок в «Что? Где? Когда?» и по совместительству политический обозреватель. У тебя полно времени и денег на удовлетворение личного любопытства. А остальным категориям граждан что делать? Сидеть и пытаться понять, кто именно из «профи» вбрасывает дезинформацию? Если кто-то думает, что это так легко, пусть, наконец, ответит мне на простой вопрос, какого же роста был Сталин. 

Это что касаемо простых вещей. А уж что говорить о вещах более сложных, допускающих двойное или тройное трактование (а таковых в политике до чёртика). Вобщем, лучше я про Чехию и про леcные цветы буду писать. Про то, что я вижу сам и в чём разбираюсь. Но не потому, что политика меня не интересует.

1 комментарий:

  1. Лсеные цветы-это тоже из ужастика какого?

    Лучше про лесные напиши...с фотками;))

    ОтветитьУдалить