суббота, 20 мая 2017 г.

Историко-географические двусмысленности

Чем подача статьи в российский журнал отличается от оной в западный? В западном журнале твоему произведению два рецензента сразу выдадут список серьёзных и несерьёзных замечаний, которые надо будет исправить один, ну, максимум, два раза. Исправил статью – и порядок. Ну, или не порядок, если рецензент не удовлетворён. В отечественном журнале рецензент один, и замечания у него почему-то чисто косметические. Но их могут высылать по многу раз.

После двух мелких исправлений статьи в один российский журнал я получил свою статью с замечаниями редактора. Молча, переправил всё, кроме одного. В одном абзаце у меня речь шла об альпийской ярутке, которая была завезена в середине XIX века с немецким сеном в Хельсинки, а к началу ХХ века расползлась по всей среднетаёжной подзоне Финляндии. Далее у меня была такая фраза: «На нынешней территории Карелии впервые отмечена в 1909 году под г. Сортавала, тогда также принадлежавшим Финляндии». Редактор откомментировал это так: «Вообще-то это была Российская Империя, куда до декабря 2017 г. (да-да, именно 2017. - прим. Пап.) входила Финляндия».


Я не знаю, к чему был этот комментарий, так что оставил его без внимания. Факт принадлежности Великого Княжества Финляндского Российской Империи часто переоценивается и упрощается до «Финляндия входила в состав России». На самом деле всё вхождение сводилось к тому, что главой Финляндии был российский император (он же издавал законы), ну и ещё к официальному флагу, которым был российский триколор. В прочем  аспекте это было совершенно отдельное государство со своими законами, парламентом и языком. Александр II выступал в финском сенате на французском. Обучение в Императорском Александровском университете в Хельсинки проводилось на шведском, а потом ещё и финском. И что, в данном случае, важнее, экономически это тоже была автономная единица со своей валютой, чей курс был не привязан к курсу рубля. На границе России и Финляндии была полноценная таможня (того же Салтыкова-Щедрина гляньте). Посему экономические связи были в основном сосредоточены в пределах княжества. Именно поэтому ярутка быстро расползлась по территории Финляндии, но за её пределы так и не вышла до Второй Мировой войны. Вот почему мне этот факт кажется важным.

Четвёртый раз присылают на исправление. Там содержится такая фраза: «Журнал не может публиковать текст, который провоцирует историко-географические двусмысленности, тем более, что предлагаемый вариант не искажает биологический смысл». Я не знаю, про какую такую двусмысленность они говорят, но фразу про принадлежность Сортавалы Финляндии в 1909 году убрал. Спорить – себе дороже, а правды всё равно не найти, паче, правда – штука относительная.


А вы как думаете?

8 комментариев:

  1. Анонимный21 мая 2017 г., 17:15

    По поводу рубрики "Я ТОЖЕ ПИСАТЕЛЬ!" хотелось бы обсудить несколько оффтопный момент. Правда ли, что справедлив тезис: одна статья - один журнал? И за направление одной статьи в несколько изданий чуть ли не предусмотрена ответственность?
    А дело было так. К нашей организации периодически обращаются редакторы различных изданий с предложениями публикации научных статей. Долго взаимодействовали с одной мурзилкой, учреждённой вышестоящей организацией, где не было никакого рецензирования как такового, и решение о публикации принималось строго редколлегией (о чём ты узнавал непосредственно после публикации).
    НюанЦ состоит в том, что мои творения нельзя назвать научными, они скорее научно-практические, или даже научно-ПРАКТИЧЕСКИЕ.
    Окрылённый первой публикацией в соавторстве, а также довольно низкими требованиями журнала (никаких аннотацией на иностранном языке, никакой оплаты за публикацию, никакой переписки с рецензентами) закинул новую статью, теперь уже авторскую.
    Однако, публикация пробуксовалась, и что ещё хуже - журнал вообще не вышел в установленный срок (что при публикации 2 раза в год довольно странно). Из разговора с глав.редом узнал, что моя статья к публикации одобрена, но поскольку у него с нашей организацией возникли некие тёрки по вопросам финансовой отчётности (он отказался представлять необходимые документы, в связи с чем не продлили подписку), он рассмотрит вопрос о публикации, только если я решу вопрос с подпиской. На такой дешёвый шантаж я не повёлся (благо, вообще не уполномочен решать такие вопросы), стал тупо ждать, по ходу интересуясь о том, какие организации нашего профиля выписывают этот журнал в других субъектах. Оказалось - никто не выписывает уже давно.
    Ну и вот, тут пришло предложение из другого журнала, типа: "если хотите - присылайте", и другие варианты открылись, и даже аннотацию на английском языке я сделал.
    Но как нарушить принцип: "одна статья - один журнал"? Гипотетически, может и в данной музлике опубликоваться, коль она окончательно не сдохнет, причём совершенно для меня неожиданно, поскольку подписки у моей организации нет.
    Поступил по принципу: "Если не знаешь, что делать - делай ничего".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну, не знаю, как в научно-ПРАКТИЧЕСКИХ журналах, а в просто научных всё совершенно однозначно, и я это скажу уже не как автор, а как секретарь научного журнала. Отдаёшь статью в один журнал, больше её нигде не печатай, а то будет как с шоколадкой из дурацкого детского анекдота, которую Чебурашка ел уже четвёртый раз. Нюансов тут куча, но не буду уводить в сторону.
      Что до расписанной тобой ситуации, то она не удивительна и, на мой взгляд, не стОит и выеденного яйца. Если ты не подписывал авторского договора, просто направляешь извещение, что отзываешь рукопись, и на следующий же день подаёшь её в другой журнал. Если подписал, сложнее, но тогда уже можно требовать опубликования через суд.
      Ну а вообще не хрен связываться с мурзилками без рецензирования и учреждёнными сомнительными личностями для сомнительных целей.

      Удалить
  2. Анонимный21 мая 2017 г., 17:19

    А теперь без оффтопа:
    Полагаю, статья твоя не про Сортвалу, не про Финляндию, и не про политику как таковую, а именно что про ярутку :)
    Чисто из соображений целесообразности можно было убрать этот кусок сразу.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А скажи мне, юрист, в чём оная целесообразность? Финляндия сможет потребовать Сортавалу назад? Так принадлежность её Великому Княжеству Финляндскому была известна и до моей публикации.

      Удалить
    2. Анонимный22 мая 2017 г., 15:52

      Дабы не разводить флуда отвечу сразу на оба вопроса:
      > в чём оная целесообразность? Финляндия...
      Подразумевал, что для тебя цель именно опубликовать статью, и именно про ярутку. И коль уж редактор усматривает на ровном месте некий неприемлемый политический, или политико-идеологический подтекст, то целесообразнее этот кусок просто убрать. То есть я поддерживаю тебя в выводе: "Спорить - себе дороже".
      > не хрен связываться с мурзилками без рецензирования и учреждёнными сомнительными личностями для сомнительных целей.
      А вот тут мне придётся немного попалиться на левых базарах и развернуть. Мурзилка-то именно, что не "хрен знает какая", а самая что ни на есть ведомственная. Я даже предполагаю некий негласный консенсус о том, что мы эту мурзилку выписываем, а в ответ она печатает статьи наших авторов. По крайней мере до поры этот механизм работал. И в моём случае отсутствие рецензирования было даже на руку, дабы не кусаться с разлиными рецензентами и секретарями журнала по поводу третьестепенных вопросов типа принадлежности Сортавалы Великому Княжеству Финляндскому :)

      Удалить
    3. Анонимный22 мая 2017 г., 15:53

      А вот по поводу отозвать рукопись - попробую

      Удалить
    4. >Дабы не разводить флуда отвечу сразу на оба вопроса
      Дык всё равно ж развёл.

      >И коль уж редактор усматривает на ровном месте некий неприемлемый политический, или политико-идеологический подтекст
      Да вот мне логика этого не понятна, равно как и не понятна ремарка редактора в первый раз. Конечно, регулярно убеждаюсь, что в крючкотворчестве логика и здравый смысл не применимы, но тут, вроде, учёный.

      >Мурзилка-то именно, что не "хрен знает какая", а самая что ни на есть ведомственная.
      Ну, ты ж сам написал, что её никто и не выписывает )
      Честно говоря, мне, конечно, неясен смысл подобных публикаций. Вас как-то за них поощряют?

      >А вот по поводу отозвать рукопись – попробую
      Попробуй. Единственно, меня несколько настораживает твоя фраза насчёт альтернативы «тут пришло предложение из другого журнала». Что значит «пришло»? На мыло приходит сообщение типа «Заканчивается приём материалов в научный журнал Польши/Венгрии/Чехии/Болгарии «Крутой вестник проблем и вопросов», какие я вытираю из ящика пачками? Приличные журналы такими рассылками не занимаются.
      Хотя у вас в юриспруденции всё может быть по другому.

      Удалить
    5. Анонимный23 мая 2017 г., 17:58

      > Дык всё равно ж развёл.
      Иногда скучаю по общению с умными людьми в форумском формате. На Тумблере твоём невозможно комментировать без авторизации (регистрации), а тут большинство постов предполагают созерцание, а не обсуждение.
      > Вас как-то за них поощряют?
      Попробую растележить. Логика, впрочем, почти как у научников - при получении грантов, назначении/переназначении указываете участие в конференциях, публикации за последние три года в рецензируемых журналах с импакт-фактором. Однако я знаю, что в определённых случаях указываются так же публикации (по определённой тематике) за всю жизнь.
      Поскольку я не научник, в моём случае подобные публикации могут идти в плюс как в узко-локальном, там и в широко-локальном (глобальном?) смысле. Например, решается вопрос о выплате квартальных, полугодовой, девятимесячной, годовой премии. Смотрят, естественно, на количественные и качественные показатели работы и отсутствие косяков, но тут более-менее рОвно. То есть из 60 штатных единиц моей должности примерно 40 будут на одном (высоком) уровне, и вопрос получения повышенной премии решается исходя из дополнительных "плюсов". Будет это определённая аналитическая работа (результаты которой вовне не проявляются вовсе), публикация в рецензируемом журнале либо вот этой Мурзилке, участие/победа в конкурсе певцов и плясунов - конкретные пропорции устанавливаются из конкретных же обстоятельств. Но при этом публикация в Мурзилке идёт строго в плюс.
      Если отстраниться от мелочного вопроса премирования (где ситуативно писатель статей проигрывает танцору/футболисту) - данные публикации учитываются в плюс при решении вопросов назначения на должности и повышения по службе. Как и учёная степень. При этом учитываются все публикации за жизнь. И поскольку мы не научники, а именно что практики - импакт-факторы, индексы цитирования и т.п. особой роли не играют. Так что подобный ведомственный "научно-практический журнал" как раз подпадает под низший уровень публикаций, которые могут быть учтены при решении кадровых вопросов.
      > Что значит «пришло»?
      У нас специальный отдел занимается взаимодействием со СМИ, и в том числе - с изданиями. Даже пересылка происходит не напрямую - а через них. Вот им уже пришло письмо, типа "приглашаем к сотрудничеству". Журнал весьма солидный, при этом ежемесячный. Им действительно нужен контент. Пачки предложений не идут, нет :)
      Правда субъективно моя статья до уровня этого журнала не дотягивает, и проблемы встают уже на стадии представления аннотации на английском, но почему бы не попробовать?

      Удалить