воскресенье, 18 декабря 2016 г.

Музей природы Тартуского университета

Прошло два месяца без единой записи. Бирманские путевые записки естественным образом упёрлись в Баган, по которому слишком уж много материалов. Ну а про повседневное писать особо нечего, да и откровенно лень. Ну что ж, дабы блог совсем не засох, небольшая заметка по следам традиционного уже декабрьского визита в Тарту. Зеркалку я с собой не брал, так что фотки плохонькие. Ну хоть что-то, чисто символическое.


Музей природы Тартуского университета (бывший зоомузей) открылся после реконструкции прошлой зимой. Эстонцы рассказывали, что получилось классно и советовали сходить. Тем не менее, хотя я каждый день, идя с работы в Таммелинн, проходил мимо корпуса по адресу Вайнемуйзе 46, где музей располагался, всё как-то не мог туда зарулить. И вот, наконец, в четверг, после визита в Таллинн, когда вся обязательная программа была откатана, я решил посвятить первую половину дня ознакомлению с оным заведением. Захожу в парадный вход корпуса на Вайнемуйзе, плачу в кассу шесть евро и оставляю в гардеробе куртку, а затем поднимаюсь на лифте на третий этаж. Наверху я сразу упираюсь в огромную геологическую карту Эстонии.


Тут надо сказать, что это вообще был практически единственный акцент на Эстонии. Сам музей носит вполне общий естественноисторический акцент, начиная вообще с вещей космических.


Как и в Белу Оризонти здесь можно потрогать настоящий метеорит, в данном случае, Сихоте-Алинский, в исследовании которого принимали участие, в том числе, сотрудники АН ЭССР. Поэтому некоторые из обломков, общая масса коих около 70 тонн, хранятся в Эстонии.


Ну, в общем, первый зал, сразу у входа, посвящён геологии и минералам. Тут можно ознакомиться с разными минералами и горными породами.


В частности, вот кусок малахита с Урала.


Геологическая экспозиция плавно, хотя и несколько нелинейно, перетекает в экспозицию, посвящённую эволюции живого на Земле. На обоих этажах, занятых музеем, есть серии экспонатов. Например, витрины соответствующих геологических периодов с картой Зели, как она тогда выглядела, рисунками тогдашней биоты, ну и, естественно, окаменелостями.


Вот один из самых впечатляющих экспонатов, посвящённый кембрийским панцирным рыбам. Окаменелые останки панциря такой огромной рыбы видны в окне в полу, разложенные на песке. Внезапно свет в зальчике гаснет, а останки рыбы дорисовываются световым лучом до целой живой рыбы, которая лениво уплывает.


А вот небольшой интерактивный аттракцион. На сенсорном экране можно узнавать вещи о стадиях эволюции человека от австралопитеков до нынешнего кроманьонца, составляя «фоторобот» соответствующего предка из горизонтальных полос.


История четвертичного периода представлена в виде интерактивного фильма об эпохах оледенений.


Отдельные залы посвящены современной биоте. Они расположены по краям геологической-эволюционной экспозиции и несколько удивляют непоследовательностью повествования. Сразу замечаешь, что тут в одном месте находится экспозиция о грибах и птицах. Почему?


Точнее, почему, это понятно.  Сложности носят топологический характер. Поди, размести все экспонаты так, чтобы они рисовали строгую линейную последовательность. А ещё залы экспозиции наверняка были перестроены. Подозреваю, что раньше это была шеренга из трёх залов с очень высокими потолками. Теперь их разделил на два уровня при помощи антресолей, так что фактически музей занимает два этажа.


Ботанике, правда, посвящено совсем немного места на втором этаже. Буквально несколько стеллажей с грибами, водорослями и растениями. Ну, в принципе, у университета есть ботанический сад. Растения надо смотреть там.


Экспозиция беспозвоночных также не особенно огромна. Всему гигантскому разнообразию насекомых посвящён один небольшой закуток, который, к тому же был закрыт на переоборудование. А прочим беспам тоже выделено несколько витрин на первом этаже.


Основная экспозиция, понятно, чучела птиц и млекопитающих.


Тут один маленький недостаток. Рисуя ареалы распространения видов, они напрасно берут всю карту мира. Для видов с ограниченным распространением, типа вот этих райских птиц,  заметить ареал бывает весьма непросто.


Это царство чучел занимает залы слева от геологической экспозиции. А вот справа расположена небольшая, но очень приятная экспозиция. Ну, во-первых, тут тоже есть витрины, посвящённые различным биомам от тундр до тропических дождевых лесов. 


Ну а во-вторых… Бродя в предыдущих залах между чучел, подумалось, что тут можно бы было кое-какие экпонаты представить и живьём. И вуаля! В третьем зале есть аквариумы с пресноводными рыбами и террариумы со змеями, черепахами и гигантскими пауками. Жалко, фото не получилось, так что поверьте на слово. Ну и ещё ма-аленький, но приятный довесок. На голову кабана на первом снимке обратили внимание? Она наклеена на зеркале у входа, где можно сделать «кабанье селфи». А на наклейку с такой же головой у чучела? Так это всё знак выставки, занимающий ещё один закуток, и посвящённой кабану.


Здесь можно узнать, как устроен кабан, и почему он так выглядит.


Можно поглядеть на мир глазами кабана, узнать, почему кабаны любят валятся в грязи, рассмотреть их жизненный цикл…


И даже порыться пятачком в прошлогодних желудях.



В целом, несмотря на небольшие замечания, музей и впрямь отличный. В Москве, конечно, экспозиции палеонтологического, минералогического и зоологического музеев больше и интересней, но это разные музеи. А тут музей один, небольшой и вполне целостный. Нам в Петрозаводске остаётся о подобном только мечтать. Согласно нынешней моде, музей мультимедийный и интерактивный. Для детей вообще супер. Будь я сейчас юннатом, пропадал бы в нём днями и ночами. Кстати, юннатам вход в музей бесплатный. Красота!

2 комментария:

  1. Серёга, небольшой оффтоп, но всё-таки в тему биологии.
    Летом общался с супругой товарища, разговорились про насекомых. Она их жутко боится и не любит, причём всяких. И мы с ней поспорили о том, что есть красивые насекомые.
    Она утверждает, что если увеличить (приблизить) любое из насекомых - оно будет уродливым. Тут я с ней не могу не согласиться, даже у "бабочки-красавицы" личико такое, что её хоть каждый день в скриммерах снимать.
    Но вот учитывая огромное разнообразие насекомых, может действительно есть красивые? Ну или хотя бы не страшные?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ooch. Странный спор. У такой зыбкой вещи как красота никакого абсолютного масштаба нету. Под увеличительным стеклом что угодно может стать уродливым, включая самых красивых людей. Про это, в частности, писал Свифт во второй части "Путешествий Гулливера". Ну или я в блоге как-то писал по мотивам фильма про Левенгука, что всё выглядит разным в зависимости от того, в каком масштабе его рассматривать. Смотришь под микроскопом - это заснеженный куст с ягодами. А посмотришь так - это плесень на хлебе.
      ИМХО красивых насекомых много. И бабочки, и многие жуки, и даже богомолы.

      Удалить